Fl Studio Звуковые мифы и войны DAW

{{Цикл статей Fl Studio}}

== Три вещи, которые нужно знать о качестве звука ==

*'''Настройки''' - есть много ловушек для начинающих музыкантов при сравнении звука из двух [[DAW]], есть много параметров, которые могут быть разными, убедитесь, что вы знаете, как они настроены (пронумерованы и обсуждается ниже).
*'''Биты и Герцы''' - исследования показали, что формат распространения музыки, '''16 Bit @ 44.1 кГц''' (стандарт CD) неотличим от '''24 бит @ 192 кГц''' для более чем 550 слушателей. Другими словами, больше битов и более высокие скорости потока не идут на улучшение «качества» ваших треков.
*'''Мастерство''' - мир полон отделов маркетинга пытающихся убедить вас, что оборудование и его характеристики могут заменить талант и упорный труд. Это не соответствует действительности. Выступления включают в себя музыкальность, вокал, оркестровку, аранжировку и сведение. Это всё под вашим контролем и имеет мало общего с [[DAW]] программой или плагинами которые вы используете.

== Качество звука, вечный поиск ==

Потратьте время на любом форуме, посвященном любой цифровой звуковой рабочей станции (DAW) или созданию музыки, и вы увидите как пользователи делают заявления о превосходное качество звука той или иной [[DAW]]. Главные герои скажут, что одна DAW очевидно и слышно превосходит другую. Откровенно говоря, это просто глупость. Любая программная [[DAW]] которая использует расчёты по крайней мере 32 бит с плавающей точкой (и сегодня, это делают все программы), будет способна обработать звук без внесения нежелательных искажений, изменения частотной характеристики или любого другого нежелательного эффекта, который был бы "отчетливо слышен", чтобы влиять на оценку. Эта способность обрабатывать звук без непредвиденных изменений называется «прозрачностью». С точки зрения прозрачности все DAW созданы равными.

=== Психология звука ===

Так почему же люди "слышат" различия в качестве DAW, почему они сохраняются и почему вы видите "знаменитых" продюссеров объявляющих превосходство качество звука одного DAW над всеми другими. Конечно, эти ребята знают, что они говорят. Ответ, как обычно, комплексный.

Во-первых, звукорежиссеры и "известные люди" тоже люди и подвергаются психологическим ограничениям и ограничениям восприятия (см: эффект Плацебо, Хоторн эффект, эффект новизны и т.д.). Когда профессионалы отрасли сравнивают или оценивающих оборудование это (почти?) никогда не проводится в контролируемых и научно обоснованных условиях. Например, статистически значимое количество сравнений и выбор из них в условиях двойных слепых условий прослушивания, в контролируемом эксперименте. Если они не сделали это, их субъективные мнения о качестве звука следует игнорировать (да действительно). Хотя многие специалисты отрасли и музыканты могут иметь долгую и успешную карьеру сведения и создания музыки, они по-прежнему открыты для принятия причинно-следственных связей при субъективном прослушивании. Вот почему мы говорим: делайте слепой тест прослушивания.

В связи с выше сказанным, компании отправляют свои продукты на свободу для многих отраслей и известных людей, которые могут найти их. Эта группа и подгруппы испытывающих продукт думают, что он "звучит здорово" или "лучше, чем всё, что они когда-либо слышали". Вы найдёте этих людей в любой сфере. Именно это подгруппа и их котировки появляются в маркетинговой рекламе продуктов. Не поймите нас неправильно, эти люди действительно думают, что продукт звучит замечательно, но это субъективное впечатление и оно вряд ли может квалифицироваться как доказательство, что продукт лучше, чем другие на рынке или даже усовершенствование того, что было раньше.

Второй и более важной причиной является множество настроек и опций, которые могут повлиять на живой и экспортируемый звук из любой [[DAW]]. Вряд ли любые две DAW «из коробки», сделают точно одинаковый звук. Следующий список поможет вам понять, что это за параметры и опции, даст вам более широкий взгляд на то, что действительно может изменить ситуацию и, надеемся, защитит вас от маркетинговой машины:

#'''Громкость''' - при сравнении, более громкое всегда звучит "лучше", чем более тихое. Тот же самый трек [[Рендеринг|отрендеренный]] из любых двух DAW, но с разной общей громкостью [[дБ]], будет звучать по-разному, это является наиболее распространённой причиной "войн DAW". При сравнении двух идентичных звуков, но с разной громкостью в более громком будет казаться больше басов и чётких высоких частот  ([https://www.youtube.com/watch?v=XCd6MHlo_iA как описывает мастеринг инженер Bob Katz]). Это происходит потому, что так работает наша слуховая система, то есть дело не в самом звуке, явление демонстрируется кривыми равной громкости. Так что, да, одна DAW действительно звучит "лучше", потому что она была громче. Вот почему люди так непреклонны на интернет-форумах, потому что они действительно слышат это собственными ушами. Проблема усугубляется тем что эти небольшие различия не могут быть замечены из-за того что люди смотрят на пиковые измерители. "Да уровни были одинаковыми". Нет, они, не были. Будьте очень осторожны, даже различия в уровне на 1-3 дБ могут показаться не "громче", а как будто "чище", "басистее" или "чётче". Как правило "из пальца", 1 дБ составляет наименьший уровень разницы который могут различить слушатели в миксе (0,2 ~ 0,5 дБ в лабораторных условиях). Так что, если вы сравниваете звук из различных источников, они должны быть согласованы с точностью до 0,5 дБ! Крайне важно. Всё должно быть одинаковым, особенно звуковые файлы, которые вы используете для сравнения. Помимо основных решений сведения существует ряд причин, по которым рендерируемый звук из '''FL Studio''' может быть тише/громче, чем другая [[DAW]].
#'''Ваши решения сведения''' - см. раздел по [[Fl Studio Уровни, микширование и клиппирование|уровням и сведению]]. Это то где происходит волшебство. Если вы умеете хорошо сводить, ваша музыка будет звучать великолепно независимо от технических характеристик DAW. Сведение это ремесло и требуются годы, чтобы науится, как научится играть на любом музыкальном инструменте. Так что, если ваши миксы по сравнению с коммерческими звучат плохо с 99,99% вероятностью, причина в этом. DAW не всасывает, что вы делаете. Также помните, что вам не нужны никакие более сложные инструменты для сведения, чем хороший [[параметрический эквалайзер]], [[компрессор]]/[[лимитер]] и основных функций [[микшер]]а. Все эти «мастеринг» плагины являются полезными инструментами, которые могут сэкономить время, но они не могут заменить опыт и методическую последовательную работу. Если вы хотите получить некоторое представление, как сам фактический звук может влиять на вас эмоционально, загрузите в проект по умолчанию [[Harmless]] и начните работать через пресеты. Некоторые звуки тонкие и пронзительные другие срывают крышу. Это всё о звуках сводимых вместе (художественности), а не о технических характеристиках этой DAW. А теперь представьте, как трудно отделить художественность от технических аспектов DAW, когда речь заходит о нашей эмоциональной реакции на платформу. Слишком часто, большое сведение, художественность и патчи ошибочно принимаются за продукт или спецификацию.
#'''Живая интерполяция микшера''' - это относится и к Sampler-у, когда сэмплы [[Транспозиция|транспонирутся]] от основной высоты тона. Плагины инструменты могут иметь разные настройки интерполяции при живой игре и рендеринге. Когда преобразуются частота дискретизации (когда к прирмеру смещается высоты тона сэмпла), то DAW, возможно потребуется создать новые сэмплы между существующими точками. Интерполяция - это всё точный прогноз относительно того, какой должен быть уровень, и уменьшением проблемы известной как ошибки квантования, приводящей к [[алиасинг]]у и или шуму квантования.
#'''Звуковые настройки рендеринга''' - в том числе настройки битовой глубины [[wav]], настройки битрейта mp3/ogg и интерполяция Sampler-а. Битовая глубины wav (16, 24 или 32) не будет иметь заметного влияния на звук, который вы слышите, однако форматы с потерями ([[mp3]] и [[ogg]]) при понижении битрейта ниже чем около 190 кбит несомненно будут вводить слышимые "подтасовки" или "под водное" звучание. Эти форматы предназначены для распространения музыки, хотя могут звучать очень хорош при битрейте от 240 Кбит и выше. Интерполяция Sampler-а такая же функция, как описано в разделе микшера, но здесь применяется для рендеринга файлов. Если вы слышите различия между живим звуком и рендериным, то убедитесь, что при живом звучании и рендеринге совпадают настройки интерполяции.
#'''Плохое поведение плагинов''' - у нас есть страница руководства "[[Fl Studio Плагины ведут себя плохо|Плагины ведут себя плохо]]", посвященная этому. Некоторые плагины просто плохо звучат или при использовании неправильных настроек слышны странные звуки. '''FL Studio''' имеет большое количество настроек оболочки, чтобы дать вам самую широкую совместимость с плохо запрограммированными плагинами.
#'''Разное поведение плагинов''' - это ошибка многих людей, когда они рендерят тот же синтезатор из двух разных DAW и сравнивают сигналы под микроскопом. Синтезаторы обычно имеют случайности и/или свободную работу [[осциллятор]]ов (имеется в виду то, что фаза сигнала будет меняться в зависимости от времени начала ноты), таким образом одинаковые ноты большинства синтезаторов не производят "точно" одинаковые волны два раза. Убедитесь в том, чтобы вы отключили все параметры случайностей и создаёте одинаковые ноты с одинаковой [[велосити]] с одинаковыми настройками модуляций. Лучшей стратегией здесь является использование в качестве источника тестов .wav файлов, таким образом вы знаете, что это идентично в каждом DAW.
#'''На вас повлиял маркетинг''' - да есть такое. Цифровой звук просто поток чисел. Компьютеры складывают числа хорошо понимаемым и предсказуемым образом, если бы это было не так то на нас с неба бы постоянно должны были бы падать спутники. Здесь мы говорим об основах математики (сложение, вычитание и деление), нет никакой магии, нет секретных вещей, которые знают некоторые производители DAW, которые не делают другие. [[Дизеринг]] и интерполяция хорошо понятны и в большей части программных [[DAW]] есть много опций которые вам дают контроль над ними. Но поймите, что поставщики профессионального и потребительского звукового оснащения сильно заинтересованы в убеждении вас в том, что вам необходимо обновиться до последней и самой лучшей версии/формата, вот как они делают деньги, продавая версии на основе спецификаций. Качество звука перестало быть отличительной особенностью программных платформ для производства музыки, как только они все переехали на 32 битную внутреннюю обработку. Влияние маркетинга очень мощно, давайте рассмотрим три аспекта, связанные с битовой глубиной и частотой дискретизации:
#*'''Битовая глубина DAW''' - любой, кто использовал калькулятор будет знать, что при выполнении математических операций у вас есть ограниченное количество знаков после запятой, так получаются ошибки округления и эти ошибки накапливаются в наименьших числах после запятой. То же самое происходит при обработке цифрового звука. Если у вас есть 16 битные числа, представляющие ваши данные, то эти ошибки округления могут вылезти в звуковую, слышимую область, особенно в очень тихих местах музыки. Формат 32 бит с плавающей точкой позволяет производить математические операции, без того чтобы ошибки округления стали слышимыми. Опережая ваш вопрос, нет, 64 бит субъективно не лучше. Да в формате 32 бит с плавающей точкой есть несколько исключительных обстоятельств, которые могут быть подстроены для создания звуковых [[артефакт]]ов, но то же самое можно сказать и о формате 64 бит с плавающей точкой и эти случаи не стоит рассматривать в качестве движущего фактора в восприятии «качества».<br>Стоит отметить, что обработка 32-бит с плавающей точкой, это расширенный стандарт '''IEEE''' формат двойной точности, который при необходимости может достичь 80 бит внутренней точности. 64 битная обработка это технически шаг вниз от этого, но для звуковых DSP разница между 64 и 80 битами звука не является актуальной. Если вы слышите некоторые различия между DAW, это идёт от настроек, эффектов или опций (пронумерованных и обсуждаемых ниже), а не из-за какого-то присущего качества "звукового движка".
#**{{Примечание}} ''Если вы увеличите громкость на максимум, длинного-затухающего звука, сохранённого в 16 бит в сравнении с 24 битным, вы вероятно услышите разницу в качестве шума квантования. Но это не то, как мы слушаем музыку. Когда снова начнётся обычная музыка, она взорвёт ваши колонки и слух. Установливая громкость в нормальное состояние, или даже на громкий уровнь прослушивания, в домашних условиях эти шумы не слышны. Когда вы будете читать интернет-форумы вы увидите много людей экстраполирующих "громкость" прослушивания в качестве доказательства разницы между 16 и 24 битными звуковыми файлами влияющих на впечатления от прослушивания. [http://www.mixonline.com/recording/mixing/audio_emperors_new_sampling/ Исследование] показывает, что это не так''.
#*'''Электроника''' - лучшие аналогово-цифровые электронные схемы, которые в настоящее можно реализовать в «профессиональном» звуковом оборудовании эквивалентны, в лучшем случае, 20 битам. Динамический диапазон 120 дБ. Да, все эти 24 битные записи на самом деле в реальном мире передаются с точностью где-то от 18 до 20 бит, они были искажены лучшими преобразователями и при комнатной температуре. Это означает, что даже скромный 24 битный файл опередил способность его воспроизводения нашей электроникой, шум присущий электронным компонентам утапливает оставшееся разрешение. [[Частота дискретизации]], с другой стороны может быть установлена настолько высокой, как вы хотите (хотя некоторые усилители ведут себя плохо, когда на них подаются ультразвуковые сигналы, так что даже это может быть проблемой), но как мы могли видеть в предыдущем исследовании, частота дискретизации более 44,1 кГц пустая трата времени. Пора перестать беспокоиться о технических спецификациях [[DAW]] в качестве движущей силы "качества" и сосредоточиться на других вещах, в этом списке наиболее важные элементы это сведение и исполненеие.
#*'''Самое слабое звено''' - человеческий слух. Конечно звучание wav файлов '''24 бит 192 кГц''' превосходит wav файлов '''16 бит 44.1 кГц''', используемых на компакт-дисках? Мы приводили ссыку на самое большое и лучшее исследование, проведённое на сегодняшний день ([http://www.mixonline.com/recording/mixing/audio_emperors_new_sampling/ см. ссылку]) она показывает, что нет слышной разницы между "высокого классным" звуковым форматом ~ '''24 бит @ 192 кГц''' и '''16 бит 44.1 кГц''' (CD стандарт).<br />То, что обнаружили в этом исследовании - из 554 слушателей, которые включали в себя специалистов, средних людей и молодых слушателей (ценящиеся за их высокочастотный слух), те, кто правильно определили качество звука было 276, или 49,8%. Столько же вы получите, если вы просто подбросите монету 554 раза или попросите необученных обезьян справится с этой задачей. Нет подгруппа не превзошел шанс. Таким образом, звуковая карта '''16 бит 41.1 кГц''' неотличима от '''~ 24 бит @ 192 кГц''' для музыки. Да, 32 Bit имеет важное значение при обработке звука в DAW, но как только приходит время для конвертирования в звуковой формат используемый для распространения и употребления музыки, вы не можете улучшить выше CD стандарта.
#'''Ваша звуковая карта или микшер Windows и медиа-плеер''' - убедитесь, что вы не имеете никаких [http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_audio_extensions EAX], компрессоров или настроек эквалайзера и т.д., на звуковой карте или в настройках Windows. Покопайтесь здесь хорошо, иногда они хорошо спрятаны в «продвинутых» закладках опций и т.д. Мы иногда видим как некоторые люди попадают в эту ловушку, сравнивая две DAW, когда они используют различные драйверы звуковой карты. Одна DAW может использовать ASIO драйвер, а другая например DirectSound для Windows. Настройки, связанные с драйверами могут иметь огромное влияние на звук, который вы слышите.
#'''Вы влияете на себя''' - вы не можете сделать объективное сравнение звука от двух источников, А и В, если вы не знаете какой источник вы слушете в данный момент времени. Вы не сможете потому, что забудите его, относящаяся к восприятию психологи поняли это более 100 лет назад и разработали множество полезных методик для того чтобы обойти это. В частности эксперимент "слепое прослушивание" с "объективными показателями отклика". Объективные показатели отклика это то, где есть правильный или неправильный ответ. Например, это образец A или образец В (не который звучит лучше, это субъективно). Попросите друга, чтобы он воспроизвёл вам два источника в парах случайным образом. Ваша задача просто определить это источник А или В, ни больше, ни меньше. Если вы можете отличить источник A в сравнени с B, по крайней мере, 8 раз, или более, при 10 парных сравнений в случайном порядке, то вы можете быть в состоянии услышать что-то. Если нет, то вполне вероятно, что вы отгадывали. Вероятно, это один из самых поучительных тестов который может сделать любой звуко-инженер, вы узнаете много нового о восприятии и таким образом о вашей способности слышать. Вы действительно думаете, что можете доверять своим ушам? [https://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0 Смотрите это]. Неизменно мы гораздо менее чувствительны, чем мы думаем и восприятие является гораздо более сложным, чем кажется. Если ваше чувство непогрешимости остаётся неизменным, у нас есть упражнение для вас:
#*'''Эксперимент''' - рендерьте одни и те же ~ 5 секунд проекта в [[mp3]] файл '''320 кбит''' и в [[wav]] '''16 бит WAV 44,1 кГц''' (CD формат), а затем сделайте 30 слепых сравнений A и B. Это означает, что вы не должны знать, что воспризводит ваш помощник для вас mp3 или wav файл. Вам также следует избегать зрительного контакта с ним и не получать обратной связи о том, как хорошо вы даёте ответы, пока эксперимент не будет завершён. Помощник должен записать список из 30 сравнений в случайном порядке, воспроизводя их вам (wav в сравнении с mp3 или наоборот), он должен гарантировать, что вы получете 15 mp3 в сравнении с wav и 15 wav в сравнении с mp3, в общей сложности 30 в перепутаной последовательности. Вам не нужно делать их все сразу, если вам нужен перерыв сделайте его, но не советуйтесь с вашим помощником о ваших ответах. Ваша задача просто в определении wav файла (лучше звучит один!). Для того чтобы убедить ученого, вам с высокой степенью уверенности нужно отличить wav файл, по крайней мере 20 раз из 30. Наша неподготовленная обезьяна недавно из эксперемента '''24 бит 192 кГц''' правильно определила wav файл 15 раз (везение). Конечно же потому как mp3 уступает CD формату, вы можете дать 20 правильных ответов или, по крайней мере больше, неподготовленной обезьяны?

== Выводы ==

Во-первых, все основные программные [[DAW]] могут обрабатывать звук без внесения нежелательных искажений, изменения частотных характеристик или любых других нежелательных эффектов, которые были бы "отчетливо слышны", чтобы таким образом поколебать мнение. Если вы действительно слышите что-то очевидное, посмотрите на очевидные причины (пронумерованные выше).

Во-вторых, мы не говорим, что высокое качество аналоговой передачи, микрофоны, микрофонные предусилители и даже 24 битные записи не имеют место или не имеют значения. Эти вещи, безусловно имеют место на стадии производства. Мы говорим о том, что влияние DAW на обработку этой информации и о том, что форматы цифрового распространения более '''16 bit @ 44.1 кГц''' были значительно преувеличены в умах множества музыкальных продюссеров. Важнее всего мастерство сведения и исполнения. И то и другое происходит от людей, а не от технологий.

Некоторое время назад в конце 1990-х мы перешли за точку, где технические усовершенствования перестал иметь любое существенное влияние на качество звука производимой музыки. Кроме того, с началом [http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_wars войны громкостей] в 2000-х годах и широким внедрением mp3 формата низкого битрейта в качестве стандарта распространения музыки, становится ясно, что сейчас качество звука шагнуло на некоторое время назад, но люди до сих пор наслаждаются своей музыкой. В заключение мы хотели бы оставить вас с цитатой из фотографа Vernon Trent - 

"''Любители беспокоиться о оборудовании, специалисты беспокоиться о деньгах, мастера беспокоиться о свете. Я просто фотографирую''".

== Ссылки ==

1. Meyer, E. Brad and David R. Moran. Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into a High-Resolution Audio Playback, Journal of the Audio Engineering Society, Sept. 2007, pp. 775-779. Эта ссылка обсуждается в статье [http://www.mixonline.com/recording/mixing/audio_emperors_new_sampling/ The Emperor's New Sampling Rate].

== Дополнительная литература и видео ==

#Если вы являетесь владельцем '''FL Studio''', и таким образом имеете доступ к форумам '''Image-Line''', мы рекомендуем вам посмотреть ссылки размещенные здесь [http://forum.image-line.com/viewtopic.php?p=390429 Audio Quality/Audio Engine thread]. Каждая платформа получает атаки - "платформа АВС слышно превосходит XYZ!". Если бы это было верно, что одна платформа внятно превосходит другие, вы бы не увидели такого широкого распределения целевых платформ, потому как они были бы плохими или бедными по сравнению с другими. Отметим также, что есть убеждённые противники, есть проблема и они могут её чётко услышать. Они убеждены, потому что они действительно слышат это, но то, что они услышали это что-то из приведенного выше списка.
#[http://www.trustmeimascientist.com/2013/02/04/the-science-of-sample-rates-when-higher-is-better-and-when-it-isnt/ Наука о частоте дискретизации (когда чем выше, тем лучше - и когда это не так)] - от Justin Coletti.
#[http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html Почему форматы распространения музыки 24 бит 192 кГц являются бессмысленными] - разработчик открытых мультимедийных кодеков Xiph, в том числе Ogg Vorbis (альтернатива mp3).
#'''[http://www.xiph.org/video/vid2.shtml Видео цифровой показатель и говорящий]''' - '''Monty at Xiph''' вернулся с хорошими мыслями и пояснениями, демонстрацируя в режиме реального времени сэмплирование, квантование, битовую глубину и дизеринг на реальном звуковом оборудовании с использованием как современных цифровых анализаторов и классического аналогового стендового оборудования.
#[http://www.lavryengineering.com/ Lavry Engineering], производитель высококлассных аналого-цифровых и цифро-аналоговых технологий преобразования объясняет, в соответствии с теорией сэмплирования - [http://lavryengineering.com/pdfs/lavry-sampling-theory.pdf почему 44,1 кГц достаточно, а 192 кГц на самом деле может быть плохим (PDF)].
#Ещё одна интересная нить на уровне "Gearslutz", где [http://www.gearslutz.com/board/music-computers/542885-paul-frindle-truth-myth.html Paul Findle (разработчик оборудования)] отвечает на звуковые мифы. Paul имеет 35 летний опыт в профессиональном звуке и музыкальной индустрии. Он работал в качестве студийного инженера в Оксфорде и Париже, и был инженер-конструктором SSL ответственным за Е и G-серии аналоговых консолей, зарождивших цифровое звуковое производство. Один из первоначальной команды, которая становила '''Sony Oxford''', он несет ответственность за многие революционные аспекты консолей микширования '''Sony OXF-R3'''. Совсем недавно он был ответственным за разработку продуктов и обеспечения качества плагинов Oxford. Уйдя из '''Sony Oxford''', он стал соучредителем '''Pro Audio DSP''' для того, чтобы сделать новые программы обработки звука решая многие проблемы которые он выявил в звуковой производственной цепочке на прояжении своей карьеры.
#Наконец, посмотрите [https://www.youtube.com/playlist?list=PL1F4278A48B51DCFC плейлис видео Image-Line относительно качества звука] на YouTube.

== Семинар звуковые мифы, Audio Engineering Society 2009 == 

Наконец, если у вас есть час, чтобы сэкономить одну ночь, вот хорошее видео которок стоит посмотреть, Ethan и со-ведущие охватывают многие из тех вопросов, которые обсуждались выше, в том числе эффект плацебо в звуке, громкость в сравнениис качеством, "жульничество" оборудования, дизеринг, сранение дорогих звуковых карт с дешёвыми и многое другое... 

[https://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ Семинар звуковые мифы, Audio Engineering Society 2009 видео YouTube]. Вы можете узнать больше о [http://www.aes.org/ AES на их сайте].